«Games with arbitration agreement invalidity» - Peregrin Capital Group
Your protection and comfort
during legal proceedings
June 12, 2018 «Games with arbitration agreement invalidity»


The main advantage of international commercial arbitration is the finality of arbitration decisions and the possibility of their further enforcement in different jurisdictions. In this case it is impossible to stay out of discussion the court decision about the invalidity of international arbitration agreement (clause) — http://zib.com.ua/ua/pda/133012.html.
Art. 35 of the Law of Ukraine «On International Commercial Arbitration» stipulates that an arbitral award, regardless of the country in which it was pronounced, is considered mandatory and, upon filing a written application with the competent court, is enforced. According to art. 474 of the Civil Procedural Code of Ukraine, the decision of international commercial arbitration (if its place is outside Ukraine), regardless of the country in which it was pronounced, recognized and enforced in Ukraine, if their recognition and enforcement is stipulated by an international agreement, consent to be bound which is provided by the Verkhovna Rada of Ukraine, or on the principle of reciprocity.
Article 3 of the New York Convention establishes that Each Contracting State shall recognize arbitral awards as binding and enforce them in accordance with the rules of procedure of the territory where the award is relied upon. According to the provisions of art. 4 of the Convention to obtain the recognition and enforcement mentioned in the preceding article, the party applying for recognition and enforcement shall, at the time of the application, supply:
(a) The duly authenticated original award or a duly certified copy
(b) The original agreement referred to in article II or a duly certified
copy thereof. National legislation, as a rule, can not require a wider list of documents for the recognition of arbitral awards.
Each Contracting State shall recognize arbitral awards as binding and enforce them in accordance with the rules of procedure of the territory where the award is relied upon.
Grounds for refusal to recognize an arbitral award in the territory of Ukraine are identical to the grounds for appeal of such decisions and in accordance with Art. 36 of the Law of Ukraine «On International Commercial Arbitration» are as follows:
(a) The parties to the agreement referred to in article II were, under the law applicable to them, under some incapacity, or the said agreement is not valid under the law to which the parties have subjected it or, failing any indication thereon, under the law of the country where the award was made;
(b) The party against whom the award is invoked was not given proper
notice of the appointment of the arbitrator or of the arbitration proceedings or was otherwise unable to present his case; or
(c) The award deals with a difference not contemplated by or not falling within the terms of the submission to arbitration, or it contains decisions on matters beyond the scope of the submission to arbitration, provided that, if the decisions on matters submitted to arbitration can be separated from those not so submitted, that part of the award which contains decisions on matters submitted to arbitration may be recognized and enforced; or 
(d) The composition of the arbitral authority or the arbitral procedure was not in accordance with the agreement of the parties, or, failing such agreement, was not in accordance with the law of the country where the arbitration took place; or
(e) The award has not yet become binding on the parties, or has been set aside or suspended by a competent authority of the country in which, or under the law of which, that award was made.
Recognition and enforcement of an arbitral award may also be refused if the competent authority in the country where recognition and enforcement is sought finds that:
(a) The subject matter of the difference is not capable of settlement
by arbitration under the law of that country; or
(b) The recognition or enforcement of the award would be contrary to the public policy of that country.
The recognition of an arbitral award can not be considered as a newly discovered circumstance. According to art. 423 of the Civil Procedure Code of Ukraine the grounds for review of a court decision for newly discovered circumstances are:
1) circumstances essential to the case that were not established by the court and were not and could not be known to the person submitting the application at the time of the consideration of the case;
2) established by a judgment or decree on the closure of criminal proceedings and the release of a person from legal liability, the fact of giving a knowingly incorrect expert opinion, knowingly false testimony of the witness, knowingly wrong translation, falsification of written, material or electronic evidence that led to the adoption illegal decision in this case;
3) the cancellation of the court decision, which became the basis for the adoption of a judicial decision subject to review.
Thus, according to the explanations of the Ministry of Justice of Ukraine on «Review of court decisions in connection with newly discovered circumstances in civil proceedings» on 12.09.2012, the newly discovered circumstances are legal facts which are essential for the consideration of the case and existed at the time of the consideration of the case , but they were not and could not be known to the applicant, as well as circumstances that arose after the entry into force of a judicial decision and assigned to the newly discovered circumstances. Newly discovered circumstances must be confirmed by factual data (evidence) that, in accordance with the established procedure, the facts, which are the basis for the court decision, are refuted.
Consequently, there are every reason to assert that the recognition of a clause in an agreement containing an arbitration clause by a court of first instance can not be considered as newly discovered circumstance.
Such state court decisions could potentially negatively affect the investment, economic and arbitration attraction of Ukraine. Effective and rapid execution of arbitration decisions is the key to Ukraine’s authority in the international arena. International arbitration legislation focuses precisely on the transparency and clarity of the procedure for the enforcement of foreign arbitration awards. The state’s readiness to enter a worthy international level of trust and investment attractiveness is checked by such projects.

Irina Venediktova

«Ігри з недійсністю арбітражної угоди»

Неможна обійти увагою рішення районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про скасування ухвали про визнання та надання дозволу на виконання рішення арбітражного рішення в Україні за нововиявленою обставиною — визнання арбітражної угоди недійсною (http://zib.com.ua/ua/pda/133012.html).
Одними з основних переваг міжнародного комерційного арбітражу є остаточність арбітражних рішень та можливість їх подальшого виконання в різних юрисдикціях.
Зокрема, в ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» закріплено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов’язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується. Відповідно до ст. 474 Цивільного процесуального кодексу України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Стаття 3 Нью-Йоркської Конвенції встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов’язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень. Згідно положень ст. 4 Конвенції для отримання згаданого в попередній статті визнання і приведення у виконання, сторона, що просить визнання і приведення у виконання, при подачі такого прохання надає:
a) належним чином завірене арбітражне рішення або належним чином завірену його копію;
b) арбітражну угоду, або належним чином завірену копію.
Національне законодавство, як правило не може вимагати більш широкого переліку документів для визнання арбітражного рішення.
Підстави для відмови у визнанні арбітражного рішення на території України є тотожними до підстав оскарження таких рішень і відповідно до ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» є наступними: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що:
— одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, — за законом держави, де рішення було винесено; або
— сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або
— рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або
— склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або
— рішення ще не стало обов’язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або
2) якщо суд визнає, що:
— об’єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або
— визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.
ВИЗНАННЯ АРБІТРАЖНОГО РІШЕННЯ НЕДІЙСНИМ НЕ МОЖЕ ВВАЖАТИСЯ НОВОВИЯВЛЕНОЮ ОБСТАВИНОЮ. Відповідно до ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Так, відповідно до роз’яснень Міністерства юстиції України про «Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві» від 12.09.2012 нововиявлені обставини — це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Отже, є всі підстави стверджувати, що визнання пункту договору, що містить арбітражне застереження судом першої інстанції не можна вважати нововиявленою обставиною. 
Рішення Шевченківського суду перевертає цілу низку юридичних непорушних механізмів — про нововиявлені обставини, про автономію арбітражного застереження, про принцип компетенції-компетенції, про виконання рішень іноземних судів і про багато ще чого. Просто хрестоматійний приклад як робити неможна, що є неправомірним і протирічить системі права в її синергіі. Але є й інша сторона медалі, не менш важлива і життєзначуща для держави. Така позиція державного органу (ігри з судовою владою та зловживання своїми процесуальними правами Міністерством інфраструктури) потенційно може негативно вплинути на інвестиційну, економічну та арбітражну привабливість України. Ефективне та швидке виконання арбітражних рішень є запорукою авторитету України на міжнародній арені. Міжнародне арбітражне законодавство орієнтовано саме на прозорість та зрозумілість процедури виконання іноземних арбітражних рішень. Саме на великих проектах і перевіряється готовність держави вийти на гідний міжнародний рівень довіри та інвестиційної привабливості й працювати у векторі державно-приватного партнерства.

Ірина Венедіктова

August 5, 2019 В Україні буде діяти спрощена процедура надання послуг в сфері пенсійного забезпечення

2 серпня 2019 року набрала чинності постанова Кабінету міністрів України № 681 від 17.07.2019 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення», якою передбачено запровадження онлайн послуг в сфері пенсійного забезпечення.

July 11, 2019 В Україні запроваджено проект е-Малятко

Кабінет міністрів України 10 липня 2019 р. ухвалив постанову, яка дає старт реалізації проекту в сфері електронних послуг е-Малятко. Враховуючи щорічну народжуваність близько 400 000 дітей, реалізація проекту призведе у масштабі держави до вагомої економії коштів та часу для громадян, органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

June 7, 2019 Верховна Рада прийняла ЗУ «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України»

6 червня 2019 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» № 1098, який передбачає практичну реалізацію процедури імпічменту президента України.